euskolinux

La nueva versión de la distribución Ubuntu ya está disponible.

Ubuntu, la distribución de LINUX que más a acercado en los últimos años éste sistema operativo al usuario final, acaba de lanzar su última versión. Se trata de la 10.04 LTS o Lucid Lynx.

Ubuntu lanza cada 6 meses una nueva versión de su distribución LINUX, y da 18 meses de soporte técnico y actualizaciones para esa versión. Sin embargo, cada 2 años lanza una versión especial con soporte de larga duración (LTS), que en las versiones de escritorio es de 3 años, mientras que en las de servidor es de 5 años.

La versión actual, al tratarse de una versión LTS, puede actualizarse tanto desde la versión anterior (la 9.10), como desde la última versión LTS (la 8.04).

Lucid Lynx trae bastantes novedades, entre las que se pueden destacar:

- Lo primero que sorprende al instalar ubuntu 10.04 LTS es la rapidez en el arranque y en el cierre (muchísimo más rápida que cualquier versión de windows que yo haya probado), aunque es algo más lenta que en la versión anterior desde la que he actualizado (ubuntu 9.10 , en la que tras unos 20 segundos, y nada más introducir la contraseña de acceso al sistema, se puede abrir inmediatamente el navegador o el cliente de correo electrónico sin tener que esperar a que se carguen un montón de cosas que no necesitamos en ese momento).

- En el aspecto físico llama la atención la disposición de los botones de las ventanas, que vienen en el lado izquierdo (habrá que acostumbrarse a cerrar las ventanas desde ahí). Por otro lado, es una suerte que sea fácil de cambiar el estilo del escritorio que viene por defecto (a mí personalmente no me gusta nada la combinación de colores).

- Aparecen nuevas aplicaciones instaladas por defecto, y desaparecen otras.

- Parece ganar en importancia el acceso a las redes sociales (twitter, facebook, flickr...).


Desde euskolinux.org aconsejamos no precipitarse a la hora de instalar una nueva versión de ubuntu, ni de cualquier otro sistema operativo. Los principales motivos son los siguientes:

- En el momento en que el sistema entra en contacto con un elevado número de usuarios, se detectan fallos que no se habían detectado en las pruebas previas. Éstos fallos suelen solucionarse en pocos días. Puede consultarse el estado de esos fallos, y sus posibles soluciones, en https://wiki.ubuntu.com/LucidLynx/ReleaseNotes/es.

- Los servidores desde los que se puede bajar la imagen del CD de instalación, suelen estar saturados los primeros días.


La descarga de la nueva versión de ubuntu, en sus diferentes variantes, puede hacerse desde http://www.ubuntu.com

Los que la probeis, podeis escribir un comentario indicando vuestra impresión.

Si teneis cualquier duda sobre la instalación o uso, no dudeis en hacer un comentario en el foro de euskolinux.org.


Esperamos que la disfruteis con salud.

Hay quien cree que LINUX solamente lo utilizan unos cuantos frikis inadaptados (¿inadaptados a windows?).

Nada más lejos de la realidad. Además de los usuarios individuales, cada vez son más las empresas e instituciones públicas que se deciden a utilizar LINUX por todas las ventajas que eso conlleva.

A continuación dejo una pequeña lista con unas pocas de las, cada vez más, organizaciones que utilizan LINUX:

En el CERN (acelerador de partículas europeo), una grandísima mayoría de los ordenadores utilizan LINUX. Especialmente los dedicados a procesos críticos.

Sony. Su videoconsola Play Station III tiene su propio sistema operativo Linux.

IBM. La empresa de informática desarrolla programas específicos para Linux y apuesta muy fuerte por Linux.

Junta de Extremadura. Toda la administración funciona con Linux, concretamente con Linex, una adaptación de Debian.

Ayuntamiento de Zaragoza. Estaba prevista para 2007 la migración de Windows a Linux.

Ciudad de Múnich. El Ayuntamiento de Múnich ha decidido pasarse de Windows a Linux, concretamente a Suse.

Parlamento francés. Después de la policía y el Ministerio de Cultura, el parlamento francés se pasa al software libre.

Ciudad de México. El Gobierno del Distrito Federal de Ciudad de México ha decidido adoptar Linux como sistema operativo de la administración.

La India. El estado indio de Tamil Nadu ha comenzado el año 2007 reciclando a 30.000 funcionarios para que aprendan a trabajar en sus departamentos con el sistema de código abierto Linux.

Departamento de Energía de los EE UU. Un superordenador con Linux.

Propuesta del Parlamento español al Gobierno. Se propone la sustitución de las estaciones de trabajo Windows por estaciones Linux.

Hewlett Packard (HP). La conocida empresa de material informático (en especial impresoras) ofrece soporte para Linux.

Dell. La empresa líder en ventas de equipos informáticos a través de la red ha anunciado su intención de vender ordenadores con Ubuntu Feisty (7.04) preinstalado. De momento el servicio está disponible en Estados Unidos.

Otras comunidades autónomas, el gobierno de Brasil, el Ministerio de Educación y la Universidad de la Frontera de Chile, la red de salud pública de Cuba, la administración pública de Venezuela, y otras instituciones de México, Australia, Perú, y otros países, la Bolsa de Nueva York, la NASA, etc, también utilizan LINUX.

Tampoco está de más el ver en ésta página los sistemas operativos que usan los grandes super-ordenadores: http://www.top500.org/stats/list/34/osfam La mayor parte han optado por LINUX, y el porcentaje va creciendo.

Hace ya mucho tiempo que dejé de usar windows y me pasé a linux. En los comienzos, me costó un poco encontrar algunas aplicaciones que "necesitaba". Después me acostumbré fácilmente a no tener que reinstalar el sistema cada cierto tiempo, ni a mí, ni a mis familiares y amigos. La verdad es que yo suelo usar cantidad de programas diferentes, y al final windows se me ralentizaba tanto que lo volvía a instalar de cero. Lo de mis familiares y amigos, era más problema de virus, messenger,... lo típico.

Ésta semana tuve un percance con el ordenador. Se me rompió el disco duro donde tenía el directorio /home (el de los datos de usuario). Aunque tenía copia de seguridad de los datos en otro disco, decidí no montarlo hasta que me llegara el nuevo, por si acaso la mala suerte se quería cebar conmigo y se me rompía también el segundo disco. Para salir del paso utilicé un disco que tenía con windows XP instalado, y donde había guardado también algunos de los datos que necesitaba, aunque también podría haber tomado otras sencillas soluciones para seguir usando linux (tampoco soy ningún fanático de linux, y no me apetecía ni tenía tiempo). El caso es que volví a utilizar windows. La versión XP, que es bastante más ligera que las posteriores vista y windows7. La versión XP, para la que muchos ordenadores a día de hoy vienen de serie con "actualización inversa" porque la gente no quiere el vista ni el win7 porque les deja el ordenador sin recursos (o vaya Ud a saber el porqué, pero no los quieren). Voy a tratar de analizar como ha sido ésta "regresión" o "actualización inversa", fijándome solamente en el uso cotidiano, y no en todas las demás características como seguridad, facilidad de uso, y libertad del software.

Lo primero que hice fue actualizar el antivirus (avast) y el sistema operativo (cruzando los dedos). Sin problemas. He estado unos días usando windows (yo, pecador), y la verdad es que en el uso no noto demasiadas diferencias en la forma (mientras navego casi me suelo olvidar de qué sistema estoy usando). En cuanto a los programas, tengo los mismos navegador y cliente de correo (Firefox y thunderbird), pero a la hora de manejarme entre carpetas y archivos no me encuentro cómodo en windows. A la hora de manejar imágenes, que me suele tocar a menudo, hecho en falta el gimp que no tiene absolutamente nada que envidiar a programas similares para windows. La mayor diferencia que noto es que con windows el ordenador tarda bastante más en arrancar (en poder abrir el correo por ejemplo, porque desde que metes la contraseña de windows hasta que puedes leer el correo pasa una eternidad), también tarda más en apagarse, y durante el uso cada poco tiempo se queda como bloqueado unos segundos. También le noto raro que cada poco tiempo empieza a escribir en el disco duro sin haber hecho yo nada, y si lo uso durante muchas horas se suele llenar la memoria y empieza a ir muuuyyyyyy leeeennntoooo hasta que localizo alguna aplicación que consume demasiada memoria y la cierro o reinicio. Desde luego la sensación no es buena. Éste ordenador es ya un poco antiguo (aunque multiprocesador), pero con linux me va ligero como una liebre. Tengo instaladas ingentes cantidades de aplicaciones para linux, y no noto ninguna diferencia en velocidad. A ver si me llega ya el disco nuevo y jubilo al windows para siempre. La única ventaja que le veo a windows es que los que antes solían pedirme el ordenador para hacer alguna cosilla, ya no se arriman porque dicen que ahora va muy lento y como a saltos.

He de decir que cuando instale windows XP por primera vez en éste ordenador, iba bastante ligero (y eso que tenía la mitad de memoria). Lo que pasa es que microsoft, a medida que va descubriendo agujeros en su sistema, les va poniendo parches. Es como si tienes una rueda de bicicleta, y cada vez que se pincha le pones un parche. Cuando llevas puestos 10, o hasta 20 parches, la rueda no va mal. Sin embargo, cuando le has puesto 5.000 parches, parece como que ya no queda igual. Pesa un poco más y cuesta pedalear, no se hincha demasiado bien, e incluso por entre parche y parche se escapa algo de aire y se va desinflando.

La única solución con la rueda sería cambiar el neumático por otro nuevo, y para microsoft rediseñar de cero las partes que no están bien (aunque tal vez sean tantas que no saben por dónde empezar). Creo que lo de arreglar windows no es fácil porque viene arrastrando una arquitectura con muchos errores de concepto, ya desde las versiones de MS-DOS, y no han sido capaces de hacer un cambio radical para solucionarlos (O no les ha interesado por temas comerciales. Si sacan una versión que funcione bien, será más difícil convencer a la gente de que se cambie a la siguiente). Los mayores problemas están en lo más básico del sistema en torno a lo que todo gira. Por eso no lo tienen fácil para corregirlo. Porque hay demasiado volumen de software diseñado para funcionar sobre esa base defectuosa (y cuanto más tiempo pasa, más se les va acumulando).

Me temo que la actualización a windows, sea directa, inversa, reversa o transversa, no me convence.

ESTAMOS TRABAJANDO EN LA CREACIÓN DE UNA PLATAFORMA PARA IMPULSAR EL USO DE LINUX, Y EN GENERAL DEL SOFTWARE LIBRE, EN TODO EL MUNDO, Y ESPECIALMENTE EN NUESTRO ENTORNO MÁS CERCANO

PARA ELLO NECESITAREMOS LA COLABORACIÓN DE PERSONAS EN DIFERENTES CAMPOS. CUALQUIER SUGERENCIA SERÁ BIEN RECIBIDA

Para contactar con nosotros ir al formulario de contacto

Al tratar de abrir mi sesión de linux se produce un error. ¿qué puedo hacer si no soy un usuario avanzado? (muchas veces la solución más rápida incluso para usuarios avanzados)

En algunas ocasiones, por diversos motivos (se borra archivo por fallo disco...), nos encontramos con que al tratar de iniciar sesión con nuestra cuenta de linux, nos da algún tipo de error que no nos permite entrar, o simplemente al entrar nos encontramos con un escritorio en el que no podemos hacer nada.

Para mí, la principal diferencia entre windows y linux es que justo después de instalar windows tienes que hacer una serie de cosas (osea, ser un experto) para conseguir que el ordenador funcione con cierta seguridad, mientras que justo después de instalar LINUX tienes que hacer una serie de cosas (osea, ser un "experto") para conseguir que el ordenador deje de ser seguro.

No sé si habéis entendido bien la diferencia. No se trata tan solo del cambio de las comillas (experto - "experto"). Es más un tema de concepto, de lo que para unos y otros parece que debe ser un sistema "operativo".

Tras bastante tiempo desde que escribí el texto anterior, me he decidido a ampliarlo un poco.

Me consta que mucha gente lo ha leído, y no lo ha entendido. El que ya sabía se ha quedado sabiendo (tal vez le ha parecido una forma de exponer el problema desde un punto de vista diferente al habitual), y el que no sabía se ha quedado sin saber. Osea, en realidad el mensaje, aunque creo que da de lleno en uno de los principales motivos por los que la gente que usaba windows se ha pasado a linux, no aporta a nadie conocimientos nuevos.

Creo que es mi obligación desarrollar un poco más el tema para que el que no lo tiene claro lo entienda, en lugar de quedarse con que me he pegado una fanfarronada como la de "...y tú más" que suelen decir los niños cuando les insultan.

Cuando se discute sobre la conveniencia de utilizar un sistema operativo u otro, se le suele dar mucha importancia a la seguridad de linux, a la estabilidad de linux, a la falta de ciertos tipos de programas para linux (cada vez menos), a la estética (siempre me ha sorprendido que la gente valore un sistema operativo por su estética, cuando yo lo primero que hago es reducir al mínimo las pijaditas que hacen bonito pero que no sirven más que para ralentizar el sistema), etc, etc, que son motivos de gran importancia (la mayoría), pero no se para a pensar en los motivos reales que hacen que las personas concretas nos decidamos por un sistema o por otro.

Desde luego, alguien que tiene unos conocimientos suficientes para poder valorar un sistema operativo por sus cualidades técnicas, podrá decir que linux es mucho más seguro y estable, y que necesita muchos menos recursos para hacer lo mismo. Sin embargo, esa misma persona será capaz de mantener un sistema windows sin demasiados problemas (si llamamos no tener demasiados problemas a tener que reinstalar el sistema de vez en cuando), porque tiene unos conocimientos suficientes para poderlo hacer. Es posible que sepa qué operaciones se deben evitar por tener cierto riesgo, y que sepa como debe configurar adecuadamente un cortafuegos y un antivirus para que sea difícil que alguien pueda acceder a su equipo desde el exterior.

Sin embargo, si dejamos que una persona sin suficientes conocimientos técnicos administre un equipo con windows, nos encontramos en la mayoría de los casos con ordenadores zombis controlados a distancia, y empleados para el envío de SPAM, cuando no para otras tareas mucho más delictivas.

Que quede claro que hablo de administrar el sistema, y no solo de usarlo. Por supuesto, mucha gente utiliza en su trabajo equipos con windows que han sido configurados por profesionales, y que están capados para que el usuario no pueda toquetear casi nada (desde luego nada de instalar aplicaciones, o acceder a herramientas de administración). Además esos equipos suelen estar conectados a redes locales bastante seguras protegidas mediante cortafuegos, servidor proxi,... Aún así, a veces hay problemas. Los usuarios de esos equipos suelen pensar que son ellos los que saben utilizar correctamente su impecable sistema operativo, que por otra parte no tiene instaladas más que unas pocas aplicaciones ofimáticas, para las cuales cualquier ordenador suele andar sobrado.

Desde luego, si te dedicas a temas informáticos y tienes que andar instalando y desinstalando cantidad de aplicaciones constantemente, es bastante difícil, por no decir imposible, mantener un sistema windows funcionando a buen rendimiento. Aparte del sobreconsumo de recursos del sistema operativo y del antivirus que hay que instalar (hay que ser muy valiente o un loco para no instalar un antivirus en un sistema windows).

Por todo lo dicho hasta ahora decía lo de que justo después de instalar windows tienes que hacer una serie de cosas (osea, ser un experto) para conseguir que el ordenador funcione con cierta seguridad. Instalas el sistema en media hora (o lo que cueste), y después tienes que dedicar un tiempo considerable a configurar el sistema para que sea seguro (si es que sabes, claro), y a instalar todos los drivers y todas las aplicaciones que quieras utilizar. Y ahí es donde aparece otro punto flaco en seguridad para windows. Cuando instalas software en windows tienes dos opciones: o tienes un disco "supuestamente seguro", o te lo tienes que bajar de internet. Si te lo bajas de internet, primero tienes que buscar desde dónde te lo bajas. Puede haber cantidad de sitios donde te dan la opción de bajártelo, y no sabes distinguir cual es el sitio oficial, o cual es el que te está metiendo un virus (si es un virus nuevo, aunque tengas antivirus te puede infectar el ordenador).

Sin embargo, cuando instalas linux, te tiras tu media hora (o lo que cueste. No más que con windows) instalando el sistema, y ya está (incluidas por defecto aplicaciones ofimáticas, de diseño gráfico,...). Normalmete no hay que instalar drivers porque ya los trae el kernel incluidos (hay excepciones), el cortafuegos que está en el núcleo del sistema viene configurado para que sea seguro, y el sistema está diseñado de forma que para hacer cualquier cosa necesitas tener permiso, con lo que un hipotético virus para linux tan solo podría hacer al sistema tanto daño como el que podría hacer el usuario que le permita ejecutarse (osea, le podría borrar sus archivos personales). Tan solo si estamos utilizando un usuario con muchos privilegios (como root), el ejecutar una aplicación podría machacarnos cualquier parte del sistema (En windows si una aplicación consigue ejecutarse, ya puede hacer lo que quiera. Por eso el registro de windows está siempre lleno de basura que ralentiza tanto el sistema. Además, los virus andan como Pedro por su casa sin un antivirus que los reconozca).

Otra ventaja importante que suelen tener las diferentes distribuciones de linux es que te suministran un repositorio de software para que puedas instalar cientos de aplicaciones con solo dar a un botón (elijes la que quieres, y le das al botón de instalar). No tienes que andar buscando de dónde bajarte el programa, donde guardarlo, cómo instalarlo,... Tan solo le das al botón instalar, se te descarga solo de un sitio seguro, y se instala solo. Unos segundos después puedes ejecutarlo, y sin reiniciar ni nada parecido. Además, la instalación de las aplicaciones es muy limpia, ya que por un lado guarda los archivos de la aplicación, accesibles solo al sistema operativo (o a un usuario con los permisos correspondientes), y por otro lado guarda los archivos de cada usuario en su carpeta personal, dentro de una carpeta oculta (osea, cuyo nombre comienza con un punto) que solo crea cuando ese usuario ejecuta esa aplicación. Si se quiere desinstalar la aplicación, el sistema te da la opción de desinstalar solo los archivos de la propia aplicación, o de borrar también los datos de los usuarios.

Otra ventaja grandísima de linux, es que el sistema se encarga de mantenerse actualizado a sí mismo, y a todas las aplicaciones que tiene instaladas (por supuesto, pide permiso y la clave de administrador para hacerlo). Esto que se dice tan fácil, en realidad nos quita un trabajo inmenso, ya que las aplicaciones que se instalan en windows se deben actualizar cada una por su lado, con lo cual es muy difícil mantener todas actualizadas. Eso provoca agujeros importantes en la seguridad de windows.

Por todo lo anterior decía que justo después de instalar LINUX tienes que hacer una serie de cosas (osea, ser un "experto") para conseguir que el ordenador deje de ser seguro. Lo de experto lo ponía entre comillas, porque más que experto hay que ser un "inexperto enredador" para conseguir que el sistema deje de ser seguro.

Hoy hemos asistido a la entrega de los premios Buber sariak, como finalistas en la categoría de “Mejor web de promoción del software libre”.

He leído por la red algún comentario que decía que "como gane euskolinux en los buber sariak, me da algo... ". Me ha hecho gracia, porque es lo mismo que pensaba yo.

Nos sorprendió mucho que nos dijeran que estabamos entre los tres finalistas de esa categoría, ya que euskolinux.org es un proyecto de muy reciente creación, que aún se encuentra en pañales (por no decir en estado embrionario). En ningún momento esperamos el conseguir ningún premio, al "competir" con webs que llevan ya varios años funcionando, como es el caso de la web ganadora: diariolinux.com . Mi más sincera enhorabuena, y que sigais así.

Lo único que nos alegra es que, gracias a éste evento, seguramente bastante gente nos habrá al menos oido nombrar. Para nosotros es mucho.

En el acto, una serie de personas han expresado su opinión sobre lo que es, va a ser, o debería ser internet. Me ha gustado especialmente la exposición de Iker Sagasti por su discurso idealista, que creo que ha expresado bastante bien lo que pensamos muchos de los que participamos en euskolinux.org, y en general de los que nos identificamos con la filosofía del software libre, aunque no creo que los únicos motivos para utilizar el software libre hayan de ser de altruismo, compartir, mejorar la sociedad,... sino también motivos prácticos de buen funcionamiento y rápida corrección de errores, uso de estándares abiertos, libertad para elegir los programas con los que poder utilizar nuestros datos, libertad para modificar los datos y los programas...

Queremos desde aqui agradecer su apoyo a las personas que nos hayan podido votar, y de paso aprovechar para decir a todas esas mismas personas que a ver si se van registrando en la web, y empieza ésto a tener un poco de movimiento. Aún queda mucho por hacer en el diseño de la web, pero el foro es perfectamente operativo y podeis utilizarlo para plantear buestros problemas, o vuestras soluciones. También lo podeis utilizar para plantear cualquier tipo de ideas orientadas a promocionar el uso del software libre, que al fin y al cabo es el objetivo de euskolinux.org. También podeis utilizar el formulario de contacto para sugerirnos la creación de nuevas secciones que creais convenientes.

De entre las personas que decidimos crear euskolinux.org, hemos tenido varias bajas por motivos personales (trabajo, aumento de familia...), y los que quedamos, aunque con mucha ilusión, somos pocos y no disponemos tampoco de demasiado tiempo. Ahora mismo estamos buscando nuevos colaboradores que quieran participar, para ver si entre todos podemos organizarnos en grupos de trabajo capaces de lograr objetivos concretos que nos vayamos fijando.

Sin más, muchas gracias a todos y espero veros por aqui cada vez más a menudo

Es curioso lo de la eterna discusión windows/linux

La verdad es que yo antes también solía ser insistente en intentar que los demás aceptaran mi punto de vista. Ya no lo soy tanto. Creo que cada uno tiene lo que se merece.

Por cierto, mi madre empezó a utilizar el ordenador con alrededor de 70 años, y utilizaba perfectamente windows. La única pega era que al poco de instalarselo empezaba a ir cada vez peor, y cada poco tiempo le tenía que reinstalar todo. Desde que le instalé linux (en concreto ubuntu8.04), sigue como antes utilizando perfectamente el ordenador, pero ya no he tenido que volver a instalarle más el sistema operativo. Hace ya tiempo que me pidió que le borrara la partición que le había dejado con windows para tener más espacio para linux.

A mí sin embargo windows me va bastante bien (aunque también me solía tocar el reinstalarlo de vez en cuando cuando lo utilizaba más. Ahora solo lo uso para algunas pruebas de webs con navegadores). Creo que la cuestión es que hay que tener bastantes conocimientos técnicos para mantener el ordenador funcionando con windows (además de que se necesita un ordenador con más recursos para hacer lo mismo que con linux). Me resulta curioso que los usuarios de windows crean que hacen falta más conocimientos para usar linux, cuando cualquier ordenador con windows que no es gestionado por un profesional de la informática suele estar controlado a distancia por desconocidos, y suele acabar dejando de funcionar por motivos "desconocidos".

Yo antes solía arreglar los ordenadores de familiares y amigos. Llegó un momento en que me arté de volver a reinstalar windows en los mismos ordenadores una y otra vez, y ahora solo les instalo linux, o les digo que se busquen la vida por otro lado.

Por cierto, un conocido se compró un coche "preparado" (o sea, con cuatro detalles que lo hacen menos práctico), un poco antiguo, por lo que le podría haber costado uno nuevo. No le dá más que problemas. Lo tiene casi siempre en el taller. Sin embargo a él le encanta porque dice que es un clásico. Le hemos apodado güin (al coche).

Un saludo